O protocolo Optimism (OP) sofreu forte liquidação e desvalorização entenda os motivos.

É seu, mas não pode vender

O provedor de soluções conforme nível da rede Ethereum, o Optimism, colocou em eleição a disputa da exclusão de airdrops subsequentes de usuários envolvidos no declínio do token do projeto OP.

O sócio da comunidade do Optimism, "0xJohn", apresentou uma proposta que entrou em eleição após os detentores do OP começaram a vender logo depois a primeira distribuição (airdrop) de tokens entre os 249.000 endereços existentes.

Segundo 0xJohn, "os usuários que venderam tokens OP depois do airdrop devem ser desqualificados de todas as futuras distribuições de tokens gratuitos".

O proponente disse que viu "carteiras suficientes coletando OPs e trocando-as por Uniswap" e que "essas contas não desempenham uma função construtiva na governança do Optimism".

Segundo 0xJohn, não há nada de incorreto em maximizar os lucros, mas as atividades desses endereços são contraproducentes para os objetivos declarados do projeto.

Outro sócio da comunidade listou quatro endereços que derrubaram totalmente o airdrop, com um deles convertendo 32.421 OPs em US$ 45.894.

0xJohn classificou estas carteiras como "puramente um auto-serviço de perda do Optimism".

Assim, ele propôs restringir essas contas de futuros lançamentos aéreos e providenciar publicamente uma lista de carteiras que se comportam dessa maneira.

Mais de 300 membros da sociedade Optimism já votaram a benefício da proposta de 0xJohn.

O programa iria realizar outra repartição gratuita de tokens após o primeiro airdrop, mas no âmbito dos eventos recentes a sua execução agora está em dúvida.

Existe um tipo de investida chamado de "sybil", ao qual golpistas que recebem informações sobre airdrops criam carteiras na comunidade esperando recolher o maior número de tokens.

Os protocolos cripto costumam usar programas especiais para descobrir esses padrões.

Inclusive o Optimism realizou uma operação para distinguir os endereços envolvidos num possível ataque sybil e os removeu da lista de distribuição.

Mas aparentemente não previu que os próprios membros da sociedade pudessem "prejudicar" o protocolo.